You are using an outdated browser. For a faster, safer browsing experience, upgrade for free today.

Завантаження...

Дата: 25.02.2020

E-mail-листування без електронного цифрового підпису не може бути прийнято як допустимий судом доказ .

Електронний підпис є обов’язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб’єктами електронного документообігу. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/788/19.

Так, у зазначеній справі мав місце господарський спір у зв’язку з невиконанням договору поставки. Постачальник з позиції відповідача доводив обставини, посилаючись на скріншоти роздруківки email-листування з позивачем.

Як зазначив КГС ВС, «суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що електронне листування між сторонами справи не може вважатись належним письмовим доказом.

Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якої електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа».

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний підпис є обов’язковим  реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладання електронного підпису завершує створення електронного документа. Отже, без такого реквізиту, як електронний цифровий підпис, вважається, що електронний документ не створений і тому не може розглядатися судом як доказ.

Раніше «Судово-юридична газета» розповідала про постанову КАС ВС щодо правомірності подання окремих клопотань однією заявою.

Також писали про аналогію права та аналогію закону у випадках заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, ми інформували про постанову КАС ВС щодо сплати судового збору при оскарженні рішень, в яких судом не вирішено питання про судові витрати.

 

Джерело SUD UA